Yok Edici Melek Zenginleri Nasıl Keskin Bir Şekilde Eleştiriyor?

0
36

Modern sinema, acilen ilgili ekonomik eşitsizlik ve sınıf eşitsizliği konusunu ele alan filmlerle dolu. Özellikle son yıllarda Parasite’den Knives Out’a ve Ready or Not’a kadar uzanan projeler sadece eleştirel beğeni toplamakla kalmayıp, üst sınıfın aşırılıklarını inceleme ve eleştirme konusundaki anlayışlı bakışlarıyla genel izleyicileri büyüledi. Bununla birlikte, 21. yüzyılda bu konuyu ele almaya yönelik her girişim, Bong Joon-Ho’nun çalışmaları kadar düşünceli olmadı.

Elysium veya The Platform gibi yapımlar, zenginler hakkında etkili yorumlar sağlamak için sinema ortamını kullanmakta önemli ölçüde yetersiz kaldı. Bu tür filmler, geri çekilmeden ve gelenekselliğe yerleşmeden önce zenginler hakkında önemli bir şey söylemeye ne kadar yaklaştıklarını hayal kırıklığına uğratıyor. Garip bir şekilde, bunun gibi günümüz filmleri bu konuya yaklaşmanın nasıl geliştirileceğine dair ipuçları istiyorsa, geçmişe bakmalılar. Özellikle, yönetmen Luis Buñuel’in The Extermination Angel adlı 1962 filmine bakmalılar.

En başından beri Buñuel, üst sınıfın nasıl eleştirileceğine dair daha az film okumaya başlar, çünkü varlıklı kahramanların bağımsız doğasını, düşük ekonomik sınıflardaki insanları hayvanlarla ve daha küçük olmakla karşılaştıran gündelik yorumlarıyla aktarır. Bütün bu zenginler, Señor Edmundo Nobile (Enrique Rambal) ve karısı Lucia (Lucy Gallardo) tarafından verilen bir parti için bir araya geldi. Gecenin bir noktasında, herkes bir odada toplanır… ve sonra kendilerini dışarı çıkamayacak durumda bulur. İlk başta, hepsi yorgun oldukları ve geceyi bu odada geçirmeye karar verdikleri için.

Ancak kısa süre sonra tüm partiye katılanlar ne kadar uğraşırlarsa uğraşsınlar bu odadan çıkamayacaklarını anlarlar. Bilinmeyen bir güç hepsini bu dört duvarın içinde tutuyor. Bu, ana karakterler kapana kısılmış sınırları içinde birbiri ardına açıklanamaz senaryolarla boğuşurken, bu sürrealist korku filminin sürrealist kısmını kışkırtıyor. Tek başına bu özellik bile Yok Edici Melek’i sınıf eşitsizliğine dair diğer birçok sinematik yorumun önüne koyuyor. Buñuel, üst sınıfın gerçekten kontrolden çıkmış doğasını gerektiği gibi kavrayacaksa, gerekli olan gerçekliğe olan mesafeyi benimsemekten korkmuyor.

yok edici-melek-1

Ölçüt aracılığıyla görüntü

İLGİLİ: ‘Joker’in En Büyük Suçu Gotham Şehrini Bir Kişiliğin Soygunudur

Joker gibi ekonomik eşitsizlik konusunu dürten ve dürten modern projeler, hikayelerini günlük gerçeklikte kök salmış gibi göstermek için cesur gerçekçiliğe dayandırıyor. Ne yazık ki, hikayelerini ve zenginlerin eylemlerini aşırı derecede susturuyorlar. Bu nedenle, bu filmler, milyarderlerin uzaya gitmek için yarışmalara girdiği ve milyonlarca insanın yiyecek alacak parasının olmadığı bir gerçeklikten uzak görünüyor. Buna karşılık, Buñuel’in olup bitenlere dair hiçbir somut açıklama sunmayan gerçeküstü öyküsü, yalnızca zenginlerin açıklanamaz davranışlarıyla örtüşmüyor. Aynı zamanda, alt sınıfın gerçekte ne kadar sıklıkla, gerçek bir sebep olmaksızın toplumun en zengin üyelerinden aniden olumsuz bir şekilde etkilendiğine dair bir ayna sunar. Şimdi zenginler, incittikleri sıradan insanlarla aynı kafa karışıklığı içinde kalmış durumda.

Alışılmadık olanın bu şekilde benimsenmesi, onu zenginlerin diğer modern sinematik yayınlarından ayıran başka bir özellik olan Yok Edici Melek’in film yapımına kadar uzanıyor. Bu son sinema parçaları sıklıkla kurgunun süreklilik stilini kullanır. Bu baskın kurgu biçimi, bazı projelerde izlediğimiz şeyin dünyanın “normal” durumu olduğunu aktarıyor. Bu pek çok hikaye için uygun bir yaklaşım, ancak dikkatsizce kullanılırsa, bu kurgu biçimi, uyuşuk yönetmenlikle birleştiğinde toksik etkilere sahip olabilir. Spesifik olarak, izleyiciye bunun normal olduğunu bilinçaltında ima edecek şekilde burjuvaziyi yakalayabilir. Aşırı zenginlik gerçekliğin sadece bir parçası ve sonuçta, geleneksel düzenleme, izlediğimiz şeyin göze yıpratıcı olması gerektiğini önermek için hiçbir şey yapmıyor.

Bu arada Yok Edici Melek, filmin gerçeküstücülüğünü ve toplumun ortalama üyelerini izlemediğimiz fikrini görsel olarak vurgulayan engelleme ve kamera açılarından bahsetmeden, pek çok sıra dışı kurgu parçası sunuyor. Böylesine aşırı zengin bireylerin varlığı, kendilerini şu an içinde kapana kısılmış buldukları açıklanamaz senaryo kadar olağandışıdır. Buñuel, bu oda içinde geçen ve özellikle bir rüya sekansı sırasında, pürüzlü ve bazen kasıtlı olarak kafa karıştıran sahnelerde bir kurgu tarzı benimser. bedensiz bir el.

Bu berrak sahne, Yok Edici Melek’te kullanılan en sıra dışı film yapım tekniklerinin bir mikrokozmosudur ve hikayedeki diğer bölümlerle şaşırtıcı bir tezat oluşturuyorlar. Spesifik olarak, kapana kısılanların akrabalarının ve sıradan izleyicilerin bir araya geldiği dış dünyaya kısa kesitlerin görsel estetiğinden dünyalar kadar uzaktalar. Bunlar, daha geleneksel düzenleme biçimleri ve daha geniş çekimlerle meşgul. Kamera, sıkışık yakın plan çekimlere ve ani düzenlemeye geri döndüğünde, Buñuel’in görsel olarak ne yapmak istediği her zamankinden daha belirgin hale geliyor.

Buñuel, proletarya ve burjuvazi arasında kamera çalışması ve kurgu açısından net bir ayrım sağlayarak izleyiciye bilinçaltında hangi toplulukları “normal” ve hangilerini “sapma” olarak görmeleri gerektiğini öneriyor. Zenginlere yönelik bir tutumu vurgulamak için film yapımının en küçük ayrıntılarını kullanan bu tür çok yönlü yaklaşımlar, ekonomik eşitsizlikle ilgili tüm yorumlarını yüzeyde bırakan birçok modern filmde oldukça eksiktir.

the-yok edici-melek-2

Ölçüt aracılığıyla görüntü

Yok Edici Melek’in bu yönü, filmin zenginlerin davranışlarını nasıl gördüğüyle el ele gider. Tutuklanan Kalkınma gibi bazı 21. yüzyıl pop kültürü özellikleri, soğukkanlı bir tavırla zenginlerin bağımsız doğasını filtreler. Bunu belirli bağlamlarda izlemek eğlenceli olabilir, ancak bu taktiğin yaygın kullanımı, zenginlerin ve onların iğrenç davranışlarının pop kültürü tasvirlerini bozar. Bu arada, Yok Edici Melek, zenginleri ilk baskı işareti altında hemen çatlayan ve birbirlerine dönmeye başvuran olarak tasvir etmekten geri durmaz.

Hepsi birlikte bir odaya hapsolmadan önce bile, Buñuel’in senaryosu, bireysel parti konuklarını birbirlerinin arkasından kötü konuştukları ve kalplerinde yalnızca kendi çıkarlarını düşünen kişiler olarak tasvir etmek için büyük acılar çekiyor. Bu, özellikle birbirini kollayan ve daha derin bir dostluk duygusuna sahip hizmetkarların davranışlarıyla karşılaştırıldığında belirgindir. Herkes bir odaya kapandığında, Buñuel onların önceki kişiliklerinden kopmuş canavarca insanlara dönüştüklerini tasvir etmez. Yüzeyin altında zar zor bulunan şey şimdi devraldı. Buñuel’in zenginleri, partilerinin başlarında kontrol etmeye çalıştıkları koyun ve yavru ayı gibi hayvanlaştıkça tasvirinde gerçek dişler var.

Tüm bu niteliklerin toplamı, The Extermination Angel’ı piyasaya sürüldükten altmış yıl sonra hala güncel ve ürkütücü olarak yankılanabilecek bir şey haline getiriyor, ancak bu, Buñuel’in bu konuya yaklaşımının ne kadar düşünceli olduğunu gösteren bir sonsöz. O grubun hayatta kalan üyeleri odadan nasıl kaçacaklarını bulmayı başarsalar da, hikaye henüz bitmedi. Kapanış sahnesi, kimsenin ayrılmak istemediği bir kilise törenini tasvir ediyor. Herkes önce bir başkasının gitmesine izin vermeye karar veriyor. Açıklanamayan durum, şimdi daha da geniş bir sosyal yorum kapsamı önermek için yerleri değiştirdi.

Bu sonsöz ile Buñuel, zenginlerde bulunan yolsuzluğun, toplumda çok fazla kontrol uygulayan güçlü toplum kesimlerinin tek örneği olmadığını öne sürüyor. Şimdi, “altlarında” olanlara da bir yargı gözüyle bakma eğiliminde olan ve artık kafiyesiz veya mantıksız bir şekilde kapana kısılacaklarını gösteren dini kurumları hedef alıyor. Parti müdavimlerinin o tek odadan çıkmaları, toplumdaki yozlaşmanın çözüldüğü anlamına gelmez. Bunu, diğer kullanımların yanı sıra kanseri tedavi edebilen sihirli tıbbi yatakların dağıtımının toplumsal eşitsizliği çözdüğü görülen Elysium’un vardığı sonuçla karşılaştırın. Bu basitleştirilmiş yozlaşma vizyonu, gerçekliğin dehşetiyle daha fazla temas halinde olan bir şey lehine Yok Edici Melek’te kaçınılır.

Yok Edici Melek, üst kabuk için o kadar ustalıkla hazırlanmış bir iddianame ki, sürpriz olmamalı, aynı zamanda hayal kırıklıklarının kapsamını önemli ölçüde genişleten bir etiketle bitecek. Zenginlerdeki yozlaşmayı araştıran daha modern filmler, böyle sonsuz yaratıcı bir sinema filminden birkaç ipucundan fazlasını alabilir.

OKUMAYA DEVAM EDİN: ‘Succession’ Sezon 3 Fragmanı Yaklaşan HBO Prömiyeri için “Full F***ing Beast” Oldu

Tom Hardy, Sevimli Köpeği ve Andy Serkis, Venom 2 sosyal programında

Tom Hardy, Sevimli Köpeği ve Andy Serkis ‘Venom 2’de ve Eddie Brock/Venom Arasındaki Apartman Kavgasını Nasıl Çektiler?

Hardy ayrıca ‘Venom’ devam filminde ilk yazı kredisine sahip olmanın ne anlama geldiğinden bahsediyor.

Sonrakini Oku

Yazar hakkında

Douglas Laman (72 Makale Yayınlandı)

Douglas Laman, yaşam boyu film hayranı, yazar ve yazıları The Mary Sue, Fangoria, The Spool ve ScarleTeen gibi yayınlarda yayınlanan Rotten Tomatoes onaylı eleştirmendir. Hem Otizm spektrumunda hem de Teksas’ta yaşayan Doug, puglara, gösteri müziklerine, Wes Anderson filmi Fantastic Mr. Fox’a ve Carly Rae Jepsen’in tüm müziklerine bayılıyor.

Douglas Laman’dan Daha Fazla

CEVAP VER

Lütfen yorumunuzu giriniz!
Lütfen isminizi buraya giriniz